¿Qué hace que una revolución sea verdadera?

En su carta de despedida a Fidel Castro, Ernesto, el Che Guevara escribió esto: "en una revolución se triunfa o se muere (si es verdadera)." y me llama la atención las palabras que puso entre paréntesis. "Si es verdadera" y hoy se me ocurrió pensar ¿Qué hace que una revolución sea verdadera?

Definitivamente no es el hecho de que alguien muera o esté dispuesto a hacerlo por ella (como fue el caso del mismo Che). Una de mis frases favoritas, de Oscar Wilde dice: "Que un hombre muera por una causa no significa nada en cuanto al valor de la causa". Y en el caso de las revoluciones es cierto. Pero entonces qué hace que una revolución sea verdadera?

Bueno, podemos ver brevemente el caso de dos revoluciones verdaderas (Cuba y México) y en ambos casos la inconformidad empezó en el pueblo, obviamente guiada por algunos cabecillas, pero rápidamente se hicieron del apoyo del pueblo en general y de múltiples simpatizantes internacionales. Aunque con apuros económicos, tuvieron siempre el apoyo y aportaciones de mucha gente que apoyaba la lucha. ¿Qué hubiera pasado si lso revolucionarios mexicanos o cubanos se hubieran quedado sin apoyo económico para continuar con la lucha? La revolución no hubiera fructificado. Así de simple. Entonces pudiera parecer que es muy simple, una revolución que sobrevive es verdadera. Pero no lo es.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) tienen ya 45 años peleando por sus "ideales" y no han podido lograr establecer el gobierno que quieren en Colombia. ¿Por qué? Bueno, han sido una conjunción de factores muy grande, pero yo le atribuiría el mayor peso a este: El pueblo colombiano no apoya a las FARC.

Y ese es el factor para mí que hace que una revolución sea o no verdadera. La mayoría difícilmente puede estar equivocada (eso es la base de la democracia). Cuando una revolución tiene el apoyo del pueblo es una revolución verdadera. Eso no significa que un pueblo que no apoya cierto movimiento armado está agusto con su gobierno, pero sí significa que prefieren el gobierno actual que apoyar a los cabecillas u organizadores de dicho movimiento armado. La revolución verdadera ocurre cuando el pueblo tiene una mejor alternativa al gobierno actual, por lo menos cuando creen estar seguros de que la tienen.

Una revolución no verdadera tiene dos caminos a elegir: corromperse o morir (sin dejar fuera la posibilidad de que una revolución verdadera termine también corrompiéndose después de tomar el poder, como ha pasado en múltiples ocasiones). Ahí va segun yo el camino a seguir por una revolución no verdadera.

Pierde apoyo del pueblo, deja de tener recursos económicos, esto provoca la merma en su armamento, comunicaciones, y por lo tanto estrategia, y a la larga son copados por el ejército (ejemplo, Che Guevara en Bolivia). O pueden tomar otro camino. La decadencia comienza cuando faltan los recursos económicos. Así que una revolución sin apoyo del pueblo solo puede subsistir cuando recurre a otras formas de obtener el sustento económico. Ya sin apoyo del pueblo, sin simpatizantes externos suficientes, la revolución termina corrompiéndose, como en el caso de las FARC, que optaron por recurrir al narcotráfico, secuestros y otros crimenes para mantenerse. Y podría decirse que les ha funcionado por que llevan muchos años y no han podido ser disueltos, sin embargo ese camino es aún peor que el primero. Al menos el Che murió como un héroe (ante la opinió pública general). En cambio, qué podemos decir de Raul Reyes, el líder de las FARC que fue asesinado en el 2008 por el ejército colombiano. Sí, se habla de su muerte como la de un terrorista. Las FARC no tienen esperanzas de obtener el poder en Colombia, y si lo hicieran, no sobrevivirían mucho tiempo ya que el pueblo no los apoya, y el haberse metido en actividades tan deplorables como las que ya mencioné dificultan aún más su asención al poder y ponen en entredicho todos los ideales que un un principio esgrimieron como estandarte y justificante de su lucha armada.

Ahora, un hecho curioso es que estoy diciendo que la revolución cubana fue, en su momento una revolución verdadera, y la de Bolivia iniciada por el Che no lo fue, siendo que en ambas Ernesto Guevara era cabecilla. Y podríamos pensar ¿Cómo es posible que una persona sea cabecilla en dos revoluciones, siendo una verdadera y la otra no? y ¿Por qué la primera vez contaba con apoyo del pueblo y la segunda vez no?

Yo atribuyo las respuestas a dos factores, el primero es que la revolución cubana estaba dirigida por Fidel, que era cubano, Guevara era comandante y líder de una columna, pero no comandante en jefe. Y la segunda razón es que al pueblo de cuba se le ofreció algo diferente que al Boliviano al inicio de la revolución. Cuando el Che llegó a Bolivia ya no era la misma persona humilde que inspiraba confianza en su propio ejército y en la gente. La revolución cubana pretendía ser una revolución democrática fundada en la palabra Libertad, mientras que la revolución promovida en Bolivia era una revolución roja con una sola palabra como fundamento: Comunismo. El pueblo de Bolivia no compró esa idea y decidió no apoyar a esa revolución.

Bueno, tengo hambre y no quiero escribir un libro, solo en conclusión dejo esto:

Para que una revolución sea verdadera tiene que asegurarse de que el pueblo está convencido de que es su mejor opción y permanecer fiel a los ideales que la forjaron.

Lo que pasa una vez que toman el poder es otro asunto y un tema muuy amplio para analizar. ¿Una revolución verdadera siempre permanece verdadera? Bueno, la respuesta es definitivamente no, pero tal vez otro día que tenga tiempo y ganas escriba un poco sobre eso.